沙特和泰国的#-/沙特和泰国的关系

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于沙特和泰国的的问题，于是小编就整理了2个相关介绍沙特和泰国的的解答，让我们一起看看吧。

日本天皇，英国女皇，泰国国王，沙特国王分别有什么政治区别？

当今国际社会有233个国家和地区，在这些实体当中有28个君主国，另外一说是28个，认为加拿大、澳大利亚、新西兰三国不属于君主国。不过个人认为这三国应该算是君主国，主要是三国的宪法中仍然尊英国女王伊丽莎白二世为君主。这三国本身的国家元首为总督，名义上由女王任命。有人会有疑问英国女王与日本天皇、泰国国王和沙特国王他们彼此之间有什么相同之处，有有何不同呢？

（伊丽莎白二世）

相同之处

从政治地位上，这四这没有什么太大的区别，他们都是国家元首，是国家统一的象征。在君主制度国家，是存在人与人之间的不平等的，因为君主以及王亲贵族与普通人之间是存在身份的不同，国王和贵族身份是世袭。这主要是人文和传统，因为这些君主除了其君主身份之外，他们还都是各自国家的宗教领袖。

（各国王室和嘉宾参加日本天皇即位仪式）

英国女王是英国国教圣公会的领袖，天皇是日本神道教中天照大神的后裔，而泰国国王则是佛教的守护者，沙特国王是“两圣地的监护人，瓦哈比教派的领袖”。这其实“君权神授”的一种变相延续，以强调自己地位的合法性。在共和制国家就不存在人与人之间身份的不平等，因为都是平民，总统也是平民身份，其从原则上讲是不存在世袭，而且其本身也不存在历史和人文上的加持，更多是靠权势来体现身份。

（日本德仁天皇与沙特王储）

不同之处

在政治上，这几个国家的君主也是有明显不同，主要体现在权力方面。这四国之中，英国、日本、泰国是君主立宪制度，而沙特本身是二元君主立宪制。在君主立宪制国家，当中君主是虚位的，其不掌握实际权力，权力主要有通过代议制民主推举出来内阁首相（总理）来行使，并又议会进行监督。君主更多是吉祥物一样的存在。沙特的二元君主制度，君主拥有实权，而且所谓的协商会议基本形同虚设，更多议政咨询机构。不过沙特由于君主往往年事已高，其会基于制衡原则和政治安排将权力实际交由王储来行使。

（沙特国王父子）

不过英国、日本、泰国这三个国家中也存在少许区别，英国是现代君主立宪制的先驱，建立标准的西敏制。日本则是由自上而下的改革，建立近代天皇制度后又被美国改造为君主立宪。泰国这个国家未经历完整的工业化进程，现代化过程也是有君主推动的，其有君主残余，国王虽然是虚位，但是却实际拥有权势和影响力。泰国君主通过与军方的政治势力之间可以说融为一体，双方合理平衡以他信为代表的民粹主义政治势力。

（泰王哇集拉隆功）

结语

每个国家的国情是完全不同的，而且自身经济社会发展都处于不同阶段，英国的制度未必就适合其他国家，如果套用在泰国和沙特身上，那么可能会造成极大的社会危机。

本文图片来自谷歌，感谢提供，欢迎大家批评指正留言点赞！

这四个国家的元首看上去好像都是封建君主时代遗留下来的国家最高领导者，但是，由于各国社会发展、政治框架变革的不同，各种所代表的国家意义、权力大小、宪法意义又各有不同。

首先说日本天皇，听起来最吓人，天在中国传统文化中为首，为最高。所以一听这天皇二字，貌似比始皇还霸气，有万王之王的感觉。

当然，日本当初在起这个名字的时候，内心肯定是万马奔腾，野心勃勃，是想要做到那个位置和高度的。以为日本国这个名字也是“太阳升起来的地方”的意思。所以，地方不大，野心不小，居然想成为世界的主宰。

事实证明了，野心是需要实力来支撑的。二战中，实力不足野心不小的日本天皇被打焉了，虽然现在还是叫做天皇，但是已经仅仅是国家象征了，并不参与具体国家治理，也不参与政治纠纷，是纯粹的太平天子，吃空饷的摆设而已了。

再看英国女皇，英国女皇成为国家名片不掌实权已经很久很久了。基本上英国实行君主立宪制开始，英国女皇就专门负责当王，其余的事情都交给首相做。她们一家就是英国人民掏钱白白的养着，成为国家象征和礼仪代表。没办法，谁叫她家曾经是日不落帝国的老板呢。

再看看泰国国王，随着民主浪潮在全世界的兴起，各种封建政权被推翻，泰国国王也预感到好日子快到头了。为了顺应世界潮流，不在某个时候被人赶下宝座，也装模作样搞了一把让权——在泰国实行君主立宪制。从此，泰国的政治也就由总理说了算。

但是你要当了真，那就小看泰国国王了。表面上，他是放权了，国家治理也不管了，安享太平了。实际上，他把掌握国家命运的刀把子——军队还握在自己手里。有了这个最为强大的政治工具，他就能在关键时刻力挽狂澜，让国家按照自己的意图往前走，所以，那些看似掌实权的总理们，一旦搞的治国政策不和泰王的意，分分秒秒让你打包走人。弄不好还让你锒铛入狱，吃不了兜着走。

沙特就不用说了，人家那王才是真正的王，因为他们连那些虚头巴脑的假把式都不耍，直接就是幸存封建王朝的继续。王权就是法律，也就是一切。以致于一个政治异见分子即便傍上了没美国纽约时报也没有逃脱被活体肢解的命运。

挂羊头卖狗肉

中国人都熟悉这个成语

民主有真有假

假的除了浪费钱

并不能落实主权在民理论要求

也不能释放人民的能量

发达必然是人民能量释放的结果。

日本明治维新就开始了君主立宪

但天皇还有实权

二次大战结束

麦克阿瑟为日本设立和平宪法

也是主权在民的宪法

现在日本天皇没有任何实权

纯粹的选择性、礼节性国家元首；

英国女王与日本天皇一样

是典型的君主立宪国家

英国是世界上第一个

践行主权在民理论的国家

1688年就君主立宪改革了

现代世界是英国带头发展起来的

当然启蒙运动思想家们

才是真正的启蒙人

他们的理论发现解放了全人类。

沙特是开明的国王专制体制

国王掌控实权。

泰国是中国的友好国家

就不说了。

日本天皇在日本是一个象征意义，实际权力掌握在内阁手中，在民众心中是至高的地位；英国女王是统而不治，维护资产阶级统治的一种权力象征，是一种维系英国联合政府的纽带；泰国国王是国家元首，但只是一种“象征符号”，名义上不能干涉政治。但实际上又在某些重要决策下有着决定性作用；沙特国王是国家元首，也控制着国家，是典型的君主制国家；

世预赛如果中国男足（有归化球员）与日本、沙特、泰国、叙利亚、阿联酋在一组能出线吗？

这应该是世预赛12强赛的预想分组，从分组情况来看，日本、沙特是国足出线最大竞争对手。如果李可、布朗宁、埃尔克森、高拉特和费尔南多等五名归化球员加入国足的话，在这个小组内出线的机会还是非常大的。

在没有归化前的国足，实力也就和泰国水平相当，想要在12强赛中突围而出，难度不小，但是归化后的国足，在几名强力归化球员的加入后，无论是前场、中场和后卫线都得到明显的增强，特别是前场攻击线，对比起以往的国足，简直就是天与地的区别。

其实，上面的讨论只是在预想的情况下进行的，真正的比赛还需一场一场地踢，世预赛是一系列漫长的比赛，比较的是国家队的综合实力，一场半场的输赢并不影响整个世预赛的走势。

随着新一届国家集训队名单的公布，首位归化球员李可已经亮相，随后，多名待归化球员也将陆续登陆国足，归化后的国足实力提到提升的同时，也让国内的球迷产生了是否应该使用归化球员的讨论。我个人是支持使用归化球员的，既然国足实力不如人家，青训也找不出好的苗子的话，为什么不在规则的允许下，归化一部分外援帮助国足提升实力，这也是短时间内能够想出的唯一办法了，再说了，归化球员也是国际足坛的一贯做法，并不是国足开的先河。

当然了，凭借自己的实力打进世界杯，取得好成绩，这个肯定是最好的结果，我相信，未来也肯定有这么一天。但是，现在的情况就是我们还没有这样的水平，特殊时期就需要用特殊的办法，作为球迷，我们要做的是支持国足的决定，为归化球员创造良好的舆论环境，让归化球员能更好地为国足效力。

看下FIFA排名，这样的分组就不是小组赛啦。关键是中国男足有归化球员就能够突围成功吗？2018俄罗斯世界杯预选赛，中国男足可是靠半个亚洲球队帮忙，才侥幸小组突围啊！

当然了，国足在接纳归化球员后，纸面实力上是有所增强，但实战的话还是有待观察。毕竟足球是团队运动，不是有11个C罗或梅西就能轻取大力神杯的！关键还要靠球员之间的默契和教练战术安排，更有后勤的保障这些问题。如果归化球员和本土球员产生分歧肿么办？急功近利，拉郎配未必能够成功，一切还待检验！

如果真的突围成功打入十二强赛，来到与日本、沙特、泰国、叙利亚、阿联酋同组搏杀，那日本和沙特毫无疑问就是直接竞争对手啦。

日本和沙特都打入了2018俄罗斯世界杯决赛圈，沙特虽然惨败，但实力还是不俗的。日本就没法比啦，真正的对手还是沙特，可国足要赢沙特估计也不太容易。

剩下阿联酋、叙利亚、泰国，这些队在之前都不怵国足，与国足水平相当。国足也难言必胜对手，甚至是输少赢多的困境。

有归化球员的国足，如果能够在里皮的执教下得到长进，实战能力得到提高的话，那还是可以期待下，毕竟世预赛也是个漫长的过程。只要在其它对手身上捞足分数，再与沙特一较高下，难免会出奇迹。

如果实战能力得不到提升的话，那估计也有不少难度啦！所以归化是个思路，但不能只顾着纸上谈兵，关键的是实战能力！

到此，以上就是小编对于沙特和泰国的的问题就介绍到这了，希望介绍关于沙特和泰国的的2点解答对大家有用。